[DB-FR]

[Flesh]

Ton raisonnement s'applique peut-être dans un cadre professionnel ou commercial, mais certainement pas ici. Wink

Oui c'est vrai, c'est ce que j'ai dis plus haut. Prendre ce forums pour exemple c'etait un mauvais exemple
Ce dont je voulais parler c'est du droit d'auteur en général, qui est souvent contourné pour les raisons que j'ai dites plus haut, en autre : internet et ses millier de médias !

[Gin-T]

Bon j'exprime mon propre avis sur cela. Il peut etre vrai que l'on peut dire de certaines signatures que le fanart fait tout et que ce n'est pas super personel.

Mais cela fonctionne pour les signatures de mauvaises qualités uniquement. Quen nous regardons le travail de nos amis snyp et sword (pour ne citer qu'eux) on s'appercoi vitte que le contenu autour de l'image est tres travaillé et recherché pour preuve des v2, v3 avec de petits details simplement qui changent...

En suite une brush oui on en utilise tu veu pas non plus qu'on se fasse nos propres effets sans utiliser ceux du logiciel? va y code moi un flou radial avec valeur, angle, flou interchangeable...

Pour finir Beaucoup de personne ne s'y tenterai meme pas moi par example en dessin je suis pitoyable et pourtan je prend un reel plaisir à  faire mes créas aussi modestes soient elles...(a part la derniere ou la j' ai pris une photo de moi toutes mes créas sont faites avec des fanarts trouvés sur la toile...)

[Flesh]

En suite une brush oui on en utilise tu veu pas non plus qu'on se fasse nos propres effets sans utiliser ceux du logiciel? va y code moi un flou radial avec valeur, angle, flou interchangeable... Shocked

Aucun rapport, mais vraiment aucun

Mais cela fonctionne pour les signatures de mauvaises qualités uniquement.

Comment savoir si c'est de la mauvaise qualité ou si tu n'aime tout simplement pas la signature

Et on peut parler plus généralement, je reconnais que l'exemple des signatures etait mauvais

[Aà¯euh]

Pour la clarté du débat, il vaudrait mieux éviter de mélange propriété intellectuelle et artistique d'une part et propriété industrielle d'autre part (l'exemple du site web relève plus de la seconde). Dans le cadre de la première, il y a plus de souplesse, la loi reconnaissant un droit au pastiche, à  la caricature et à  la parodie, par exemple. Le sens commun, ainsi que la jurisprudence, reconnaissent que l'imitation et le recyclage font partie du processus de création artistique. Les plus grands se sont inspirés de leurs prédécesseurs et de leurs contemporains.

Donc comme dit plus haut, s'approprier une Å“uvre est condamnable, mais la réutiliser dans le processus de création d'une autre n'est ni illégal ni moralement répréhensible. Le concept peut varier selon les pays, mais en France, pour qu'il y ait plagiat, il faut que la copie soit très semblable à  l'original. Dans le domaine graphique, il faudrait presque une copie conforme.

[Flesh]

Aà¯euh c'est exactement ce que je voulais savoir, merci

Mais quand tu dis :

Donc comme dit plus haut, s'approprier une Å“uvre est condamnable, mais la réutiliser dans le processus de création d'une autre n'est ni illégal ni moralement répréhensible. Le concept peut varier selon les pays, mais en France, pour qu'il y ait plagiat, il faut que la copie soit très semblable à  l'original. Dans le domaine graphique, il faudrait presque une copie conforme.

Ca fonctionne aussi pour la proprieté industrielle ?

[Aà¯euh]

Ca fonctionne aussi pour la proprieté industrielle ?

Non, justement, c'est pour ça qu'il vaut mieux pas mélanger les deux. Les lois sur la propriété industrielle (tout ce qui n'est pas artistique) sont beaucoup plus strictes. La seule chose qui puisse les invalider, c'est de prouver qu'il y a une antériorité (on ne peut pas revendiquer la paternité de l'invention de la roue par exemple, car ce n'est pas nouveau). Dans le cas d'inventions immatérielles, c'est plutôt compliqué. En informatique par exemple, on peut arriver à  deux résultats semblables par deux chemins différents. Il est tout à  fait légal de faire une copie fonctionnelle d'un logiciel, c'est même très fréquent pour porter un protocole sur une autre architecture ou un autre système d'exploitation (aMSN pour les Unix-like par exemple). Ce qui est illégal, c'est de réutiliser du code qui serait protégé par copyright.

Dans un autre domaine, si on fait une copie dans l'intention de tromper les usagers, on tombe plus dans la fraude que dans la violation de propriété intellectuelle (un site eBoy, ou Dattebaya-fr.com pour fourguer des releases pourries ).

[Flesh]

Ok j'ai compris (enfin, je pense ^^)